听许多共和党人说，美国选举充斥着无能和欺诈:阴暗的选区工作人员、死人投票、无法核实的邮寄选票等等——这甚至发生在1月6日的暴动之前。几乎所有的故事都被夸大、误导或完全是假的。而真正的选民欺诈是非常罕见的。尽管如此，共和党官员长期以来一直正确地坚持选举诚信的重要性。那么，为什么这么多人拒绝这个直到几个月前还被广泛认为是维护这种诚信的唯一最佳方案呢?
在过去的18个月里，八个共和党领导的州(很可能会有更多的州紧随其后)已经辞去了电子登记信息中心(ERIC)的会员资格。电子登记信息中心是一个非营利性、无党派的数据交换中心，帮助各州保持选民名册的准确和最新。
在我们讨论导致这次大规模外流的毫无根据的阴谋论之前，考虑一下在一个拥有3.3亿多人口的国家维持选民名册的纯粹后勤挑战。美国人倾向于在一个州内或州之间搬家，经常忘记在途中更新他们的选民登记。他们迟早会死。结果是，许多州的登记簿上到处都是错误:人们无意中在多个地方登记，或者在离开一个州或这个世界后仍留在登记簿上。皮尤慈善信托基金(Pew Charitable Trusts)的数据显示，2012年，全美多达八分之一的选民登记是无效的或高度不准确的。那年，皮尤慈善信托基金帮助成立了ERIC，作为其基于数据的公共政策辩论方法的一部分。
由于我们分散的选举制度，解决这一混乱局面的责任落在了各州身上。联邦和州法律要求各州保持准确的选民名单，但各州之间没有既定的沟通和协调方式。可搜索选民数据本身的存在相对较新:就在2000年，只有7个州拥有电脑化的全州选民数据库。
简而言之，宣称自由、公平和运作良好的选举是民主的命脉是很容易的;但要把这种理想付诸实践却困难得多。早期的一项努力，如州际交叉检查计划，由于数据分析不足和安全措施不佳而惨败。选委会投入了必要的时间、金钱和专门知识，建立了一个全面、安全和有用的选民信息数据库，取得了成功。这些信息——从选民名册、dmv记录、社会保险死亡记录和地址变更数据中提取——被分析、匹配并汇编成报告，提供给各州，帮助他们清理他们的名册。
这项工作得到了回报:截至2023年4月，ERIC已经确定了近1200万跨州迁移的选民，超过2400万的州内登记需要更新，超过100万的州内重复登记，以及近60万未从名单中删除的死者。此外，欧盟选举委员会还要求成员国向合格但未登记的选民伸出援助之手，尽管很难确定有多少新选民因此注册。
埃里克所做的一切都是两党合作的真正例子。竞选法律中心(Campaign Legal Center)的投票权项目高级主管丹妮尔·朗(Danielle Lang)说，“在这个地方，红州和蓝州能够走到一起，拥有这个非常无聊但非常有效的数据系统，让正确的人留在名册上，把错误的人从名册上除名。”
这些评论，尤其是来自共和党人的评论，溢于言表。当佛罗里达州于2019年加入ERIC时，州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)表示，“这对我们州来说是正确的事情，因为它将确保我们的选民名册是最新的，并将增加选民对我们选举的参与。”今年，爱荷华州的共和党国务卿称埃里克为“天赐之物”;他在俄亥俄州的同行表示，这是“我们拥有的最好的反欺诈工具之一”。到2022年，已有31个州和哥伦比亚特区签署协议，为该组织支付2.5万美元的会员费。(各州还根据其投票年龄人口缴纳年费。)
考虑到围绕投票的毫无根据的歇斯底里的程度，也许期望这一切持续下去太过分了。2022年1月，极右翼网站Gateway Pundit发表了一系列文章，指责埃里克“本质上是一场伪装成清理选民名单的左翼选民登记运动”。它声称该项目是由乔治·索罗斯(George Soros)资助的——他永远是右翼思想中所有自由主义腐败的黑暗策划者——并将其创始人之一大卫·贝克尔(David Becker)描述为“铁杆左派”。(索罗斯把钱给了皮尤研究中心，但没有给埃里克，这并不重要。)Gateway Pundit还在没有丝毫证据的情况下强烈暗示，ERIC与民主党的数据库有某种联系。
对于一个不断传播最古怪的选举阴谋、经常被PolitiFact等事实核查组织贴上虚假或“裤子着火了”标签的网站来说，这一切都不应该太令人惊讶。
但错误的信息起作用了。一周后，路易斯安那州退出了该计划，并没有给出明确的理由。
其他州，都是共和党领导的，开始效仿，每个州都有可疑的理由。一些人说，他们不喜欢被要求花钱去接触未登记的选民，他们认为(错误地)这些选民更有可能投票给民主党。其他人则引用了索罗斯的阴谋论。佛罗里达州官员引用了未定义的“党派倾向”和对数据安全的担忧(尽管埃里克从未发生过数据泄露)。唐纳德·特朗普三月份在社交媒体上发表的一篇帖子中概括了所有这些抱怨的基本主题，他声称埃里克为民主党“拉票”。
贝克尔指出，如果是这样的话，它做得很差。他说:“我不想告诉民主党人，但埃里克不会给他们带来选举。”“佛罗里达州在2020年之前加入，然后经历了共和党历史上最大的溃败。”
贝克尔在今年任期届满前一直是ERIC董事会的无投票权成员，他指出了即将退出的国家的理由中一个更深层次的缺陷:它们控制着ERIC和其他成员国。所有的州在加入时都充分意识到协议的条款和成本。如果他们想改变ERIC的运作方式，他们完全有能力提出建议并举行投票，就像他们已经做过很多次的那样。
当然，共和党抛弃埃里克还有一个更简单的解释:政治。许多将自己所在州从ERIC中撤出的官员正在竞选更高的职位，这意味着要吸引共和党的基层选民，他们仍然被特朗普“停止偷窃”运动的有毒烟雾所困扰。(竞选律师克莱塔·米切尔(Cleta Mitchell)在特朗普努力扭转2020年败选的过程中发挥了关键作用，她一直是埃里克出走的主要倡导者。)在这位前总统的持续影响下，大多数共和党选民已经习惯于将所有不符合他们意愿的选举结果视为事实上的非法。
另一方面，不竞选更高职位的共和党人似乎毫不费力地为埃里克辩护。“根据错误信息做出政策选择是最糟糕的，”乔治亚州高级选举官员加布·斯特林(Gabe Sterling)说，他于2019年加入ERIC，并很乐意坚持下去。“我们已经承受着压力，但我们的考虑是对乔治亚州选民最有利的，因为这是我们的工作。”
问题是，作为唯一的游戏，当更多的州加入时，ERIC的效果最好。已经辞职的州不再有一个好的方法来分析或分享他们的选民数据，而留下来的州将收到更少有用的报告(并将支付更多的钱)，因为参与者的数量更少。简而言之，每个人都是输家。
“那些说他们最关心名单维护的演员现在正在放弃他们唯一可用的工具，”朗说。“他们的目标似乎是制造混乱——导致臃肿的卷宗，这样他们就可以指着这些卷宗说，‘看看我们遇到的问题’，尽管这完全是他们自己造成的问题。”
这似乎是一个悖论，但事实证明这是整个问题的关键。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
杰西·韦格曼(Jesse Wegman)是编辑委员会成员，自2013年以来一直撰写有关最高法院和国家法律事务的文章。他是《让人民选择总统:废除选举团制度的理由》一书的作者。
13
13
