正如州上诉法院(state Court of Appeals)周二所做的那样，我们有充分的理由得出结论，纽约市的房产税制度导致少数族裔房主缴纳了不成比例的高额税款。
但这些高税收并不是歧视的结果;这只是一个功能失调的税收评估系统的例子，它给房主带来了负担，并阻碍了新住房的建设——进步派的市审计长布拉德·兰德和共和党的市议员乔·博雷利，确实是奇怪的同党，都同意需要彻底修改。
关键是如何对该市价值1.3万亿美元的房地产对110万个地块征税。
法院没有就该制度本身作出裁决，而是发现纽约税收公平公司的诉讼可以在下级法院进行。
但这应该是该市采取先发制人行动改革该体系的时机。
关于如何推进，已经有了一个很好的脚本:在白思豪(de Blasio)政府即将结束的日子里，纽约城市大学(City University of New york)领导的房产税改革咨询委员会(Advisory Commission on Property Tax Reform)发布了一份报告，迫切需要重新审视——无论是对税制扭曲的诊断，还是建议的修复措施。
不公正的扭曲充斥整个体系，欧盟委员会将其描述为“不透明、晦涩难懂、不公平”。
史坦顿岛的房主面临的评估价值要高于布鲁克林褐石区那些正在中产阶级化的地区的房主——因为税单并不反映当前的实际市场价值，而实际市场价值应该是所有财产税账单的基础。
令人费解的是，公寓的价值就好像是出租物业一样。
布朗克斯的小型出租房比布鲁克林的更值钱。
曼哈顿的房屋评估价值中值低于其他地区，其中斯塔顿岛受创最严重。
整体而言，单户住宅的实际税率高于公园大道(Park Avenue)的共管公寓。
最关键的是，新的多户住宅开发不受鼓励——没有特殊的税收减免——因为在一个复杂的房地产阶层体系中，它的税率最高。
这就是为什么对新建建筑(如已经失效的州421-a法律)或翻新(J-51)的多年税收减免不断出现的原因。
没有人会对住房建设跟不上需求感到惊讶;税法不鼓励这样做。
特殊的税收减免可能会带来新建筑，但随之而来的是与租户收入水平有关的政治条件，除了少数经验丰富、关系密切的参与者外，其他参与者都不愿参与。
该委员会的主要建议——审议了三年半，结果比尔·德布拉西奥(Bill de Blasio)在任期即将结束的时候抛弃了报告——是如此的常识，很难相信它们没有得到实践。
订阅我们的每日邮报意见通讯!
例如，它建议对一至三户住宅、合作公寓和共管公寓征收类似的“基于销售的市场价值”税。
这就是这个国家大部分地区的运作方式。
它建议结束“评估价值增长上限”，该上限有助于将价值上升的社区的税收降到最低，将税收负担转移到历史上房地产估值较高的低收入社区，从而造成“不公平”。
这是这场诉讼的核心论点。
该委员会还明白，新冠疫情将对房地产估值产生深远影响。
商业地产作为四大资产类别之一，一直被要求承担不成比例的税收负担。
在在家办公导致写字楼房地产市场低迷、华尔街巨头发现他们可以搬到其他地方之前，这种情况还不错。
这些建筑的价值——就像所有房地产的价值一样——必须反映市场价值。咄。
如果法院真的迫使高谭市彻底修改其临时的财产税制度，那么这个城市与州政府(在财产等级制度规则等问题上)应该避免至少三分之一的问题:提高税收。
让公园坡的富人富裕起来，以缓冲伊甸山的穷人，这听起来很诱人，但民意调查显示，出于对生活质量的考虑，大多数居民准备离开大苹果，现在是增税的最差时机。
现在是时候为那些被高估的人降低税率并保持稳定，甚至为那些税单上涨较少的人降低税率了。
当然，这意味着这座城市必须开始量入为出，以合理的成本专注于提供基本服务——公共安全、干净的街道和公园、高效的学校。
如果这种情况发生，纽约人可能不会介意支付合理的房产税。
霍华德·胡索克是美国企业研究所高级研究员，著有《城市贫穷的一面——以及我们为什么需要它》一书。
