有些事实太可怕，让人无法接受。
美国两极分化的政治和媒体格局允许党派人士在自己的封闭世界中生存，不受可能挑战他们先前观点的事实的影响。
但是，没有哪个群体像支持堕胎者那样与现实隔绝，他们总是受到庇护，不受民主党狂热支持者在晚期堕胎问题上令人不安的立场的影响。
唐纳德?特朗普(Donald Trump)一再成为建制派对这群娇生惯养的人“直升机父母”式待遇的受害者。
例如，在上周的总统辩论中，特朗普对民主党的激进主义进行了准确的描绘，尽管没有重点。
首先，他提到了前弗吉尼亚州州长拉尔夫·诺瑟姆(Ralph Northam)在2019年对弗吉尼亚州晚期堕胎法案的臭名昭著的评论，该法案当时正在州立法机构审议。
“(诺瑟姆)说孩子会出生的，我们会决定如何处理孩子。换句话说，我们会处决这个孩子，”特朗普回忆道。
“我不同意，”他继续说。
美国广播公司(ABC)无耻的主持人林西·戴维斯(Linsey Davis)在特朗普的回答中，除了窃笑，什么都用了。
“在这个国家没有任何一个州，杀死出生后的婴儿是合法的，”她得意地宣称。
沾沾自喜?你最好是对的。
特朗普说得不精确，但错的是戴维斯。
堕胎医生可能不会“处死”那些流产后活着出生的孩子，但他们有时确实会拒绝照顾这些孩子，有效地完成了他们原本打算完成的可怕工作。
这是诺瑟姆发表上述言论的背景，他是在为一项允许在怀孕9个月期间出于非医疗原因进行选择性堕胎的法案辩护。
诺瑟姆说:“当我们谈到妊娠晚期堕胎时，这些显然是在征得母亲和医生同意的情况下进行的。”
“这是在可能有严重畸形的情况下进行的，可能有无法存活的胎儿。”
“如果一个母亲在分娩，我可以准确地告诉你会发生什么，”他补充说。
“孩子会出生的。婴儿会保持舒适。如果这是母亲和家人希望的，婴儿将被复苏，然后医生和母亲之间会进行讨论。”
民主党人和他们的媒体盟友利用诺瑟姆关于畸形和无法存活胎儿的说法来辩称，只有在这些情况下，婴儿才可能得不到挽救生命的护理。
但这并不是他或他竞选时所支持的法案的实际内容。
在“讨论”是否判新生儿死刑之前，不需要有畸形或致命的情况。
早间报道和晚间更新:今天头条新闻的来源
一些州有法律保护堕胎幸存者免受诺瑟姆这样可怕的狂热者的伤害，但国会中的民主党人一再提出一系列荒谬的借口来解释他们为什么反对联邦《活着的出生幸存者保护法》。
记住这一点:《胎死腹中法》不会限制堕胎。
它唯一的功能是要求堕胎幸存者得到适当的医疗照顾，并惩罚那些故意让活着的、有呼吸的孩子在他们面前死去的堕胎者，就像明尼苏达州这样的州发生的那样。
戴维斯没有问哈里斯为什么她和她的盟友会反对这一常识性措施，而是选择了对特朗普进行错误的“事实核查”。
哈里斯坚持认为，“这是对美国妇女的侮辱”，认为任何人都可以怀孕到足月，然后寻求堕胎。
特朗普问了戴维斯不会问的显而易见的问题。
“她会允许在第八个月、第九个月、第七个月堕胎吗?”他大声问。
“走吧。”哈里斯回答。
但她的意思是，“是的。”
“这是一种侮辱，”哈里斯生气地说，“建议任何人都可以寻求晚期堕胎……”但让它们随时可用也很重要。
这样的堕胎并不罕见。
支持堕胎的古特马赫研究所(Guttmacher Institute)估计，美国约有1.3%的堕胎是针对在子宫外可以存活的未出生婴儿进行的。
根据古特马赫的数据，这意味着2023年美国至少进行了1.3万例可怕的晚期堕胎。
根据美国国家公共电台/公共广播公司去年发布的一项民意调查，大约三分之二的美国人认为所有这类堕胎都应该是非法的。
哈里斯想怎么发火就怎么发火;她很幸运，特朗普在谴责这种野蛮行为时没有更加严厉。
最高法院将罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)扔进了历史的灰烬堆，这对反堕胎运动来说是一件好事，但随后的事情揭示了一个残酷的事实，即反堕胎运动的积极分子未能赢得美国人的心和思想。
反堕胎的立法者现在必须说服他们，并与考验意识形态偏好的棘手案件作斗争。
对他们来说，正在进行的堕胎辩论充满了艰难的决定和令人不快的妥协。
但民主党人不能对本党立场的真相视而不见。
必须让支持堕胎的人努力解决他们自己的难题，并且必须谴责他们当中的狂热者，他们在向美国人民撒谎的同时，却为暴行挺身而出。
艾萨克·肖尔是Mediaite的特约撰稿人。
