目睹某人心脏骤停的人不应该拖延去取除颤器，即使没有救护车一项新的研究表明，只需几分钟。
研究人员发现，用这种装置快速电击心脏可以使患者的生存机会增加一倍。
学者们表示，当救护车花了6分钟多的时间到达时，最大的好处就体现出来了。
除颤可以挽救生命，我们在社区中不能有太多的aed(自动体外除颤器)，但如果我们需要优先考虑位置，这项研究可以在这一过程中提供帮助
他们说，这意味着社区除颤器应该放置在救护车可能至少需要6分钟才能到达的地区。
当一个人心脏骤停时，心脏停止跳动，身体周围的血液停止流动。
在这种情况下，一个人可能会在10分钟内昏倒并死亡。
目睹某人心脏骤停的人可以通过呼叫救护车和实施心肺复苏术来提供帮助，同时要求其他人找到除颤器。
除颤器的工作原理是给病人一个高能量的电击，使心脏重新跳动。
这项新研究提交给了荷兰阿姆斯特丹的ESC大会，学者们分析了丹麦心脏骤停登记处的数据，这些数据来自2016年至2020年期间发生的7471例院外心脏骤停，患者在救护车到达之前接受了心肺复苏术。
在这些病例中，约15%的人也使用了除颤器，而85%的人没有。
研究人员发现，旁观者除颤治疗后，44.5%的患者存活至30天，而在救护车到达前未接受除颤治疗的患者存活率为18.8%。
学者们还将这些信息与救护车反应时间进行了比较。
与没有除颤相比，当救护车在2到4分钟内到达时，旁观者除颤的存活率高37%，在4到6分钟内到达的存活率高55%，如果救护车超过6分钟到达，存活率高约两倍。
研究报告的作者、丹麦北雅兰医院的马蒂亚斯·辛德伯格博士说:“所有参与研究的病人都接受了心肺复苏术，结果表明，旁观者除颤对生存率有额外的好处。”
“当救护车花6到8分钟到达现场时，旁观者除颤对生存概率的最大积极影响就实现了。
“研究结果表明，当资源有限时，除颤器应位于救护车反应时间可能超过6分钟的地区。”
他总结说:“任何人都可以帮助心脏骤停的人复苏，无论是通过实施心肺复苏术，取出或使用AED，甚至为他们的工作场所，社区或家庭购买AED。”
“除颤可以挽救生命，我们不能在社区中拥有太多的aed，但如果我们需要优先考虑这些地点，这项研究可以在这一过程中提供帮助。”
目睹某人心脏骤停的人不应该拖延去取除颤器，即使没有救护车
一项新的研究表明，只需几分钟。
研究人员发现，用这种装置快速电击心脏可以使患者的生存机会增加一倍。
学者们表示，当救护车花了6分钟多的时间到达时，最大的好处就体现出来了。
除颤可以挽救生命，我们在社区中不能有太多的aed(自动体外除颤器)，但如果我们需要优先考虑位置，这项研究可以在这一过程中提供帮助
他们说，这意味着社区除颤器应该放置在救护车可能至少需要6分钟才能到达的地区。
当一个人心脏骤停时，心脏停止跳动，身体周围的血液停止流动。
在这种情况下，一个人可能会在10分钟内昏倒并死亡。
目睹某人心脏骤停的人可以通过呼叫救护车和实施心肺复苏术来提供帮助，同时要求其他人找到除颤器。
除颤器的工作原理是给病人一个高能量的电击，使心脏重新跳动。
这项新研究提交给了荷兰阿姆斯特丹的ESC大会，学者们分析了丹麦心脏骤停登记处的数据，这些数据来自2016年至2020年期间发生的7471例院外心脏骤停，患者在救护车到达之前接受了心肺复苏术。
在这些病例中，约15%的人也使用了除颤器，而85%的人没有。
研究人员发现，旁观者除颤治疗后，44.5%的患者存活至30天，而在救护车到达前未接受除颤治疗的患者存活率为18.8%。
学者们还将这些信息与救护车反应时间进行了比较。
与没有除颤相比，当救护车在2到4分钟内到达时，旁观者除颤的存活率高37%，在4到6分钟内到达的存活率高55%，如果救护车超过6分钟到达，存活率高约两倍。
研究报告的作者、丹麦北雅兰医院的马蒂亚斯·辛德伯格博士说:“所有参与研究的病人都接受了心肺复苏术，结果表明，旁观者除颤对生存率有额外的好处。”
“当救护车花6到8分钟到达现场时，旁观者除颤对生存概率的最大积极影响就实现了。
“研究结果表明，当资源有限时，除颤器应位于救护车反应时间可能超过6分钟的地区。”
他总结说:“任何人都可以帮助心脏骤停的人复苏，无论是通过实施心肺复苏术，取出或使用AED，甚至为他们的工作场所，社区或家庭购买AED。”
“除颤可以挽救生命，我们不能在社区中拥有太多的aed，但如果我们需要优先考虑这些地点，这项研究可以在这一过程中提供帮助。”
