系统性红斑狼疮国际临床(SLICC)-虚弱指数(FI)与系统性红斑狼疮(SLE)的不良结局相关。然而，据我们所知，其与骨密度(BMD)和椎体骨折(VF)的关系尚未使用标准化方法进行研究。我们的目的是评估SLICC-FI评估的衰弱与Mestizo女性SLE患者的BMD和VF之间的关系。成年女性被纳入这项横断面研究。获得腰椎和全髋关节VF和BMD危险因素的信息。在基线时评估SLICC-FI。采用半定量方法评估侧胸腰段x线片上VF的发生率。进行单因素和多因素回归分析，调整年龄、体重指数(BMI)、SLE持续时间、累积糖皮质激素剂量、双膦酸盐使用和骨密度测量。我们纳入202例SLE女性患者(平均年龄[SD]=43.3[13.6]岁)。SLICC-FI均值(SD)为0.14(0.09)。11例(5.4%)患者被分类为健壮，62例(30.7%)患者被分类为相对不太适合，84例(41.6%)患者被分类为不适合，45例(22.3%)患者被分类为虚弱。单变量和多变量模型均显示，整个人群中虚弱(定义为SLICC-FI > 0.21)和流行VF之间存在关联(OR 5.76, 95% CI 2.53-13.12;P < 0.001)和绝经前组(OR 4.29, 95% CI;p=0.047)。我们还发现SLICC-FI与低骨密度之间存在关联。总之，SLICC-FI评估的虚弱可能与SLE混血女性的VF和低BMD有关。
椎体骨折(VF)在系统性红斑狼疮(SLE)患者中比在一般人群中更常见[1]。骨折患者可能存在功能能力下降和健康相关生活质量(HRQL)降低[2,3,4]。此外，VF与较高的死亡率相关[5,6]。
虚弱是多种器官或系统恶化后的高度脆弱性状态，通常与不良健康结果相关[7]。虽然虚弱主要发生在老年人身上，但在慢性疾病和肌肉骨骼疾病中也观察到虚弱的可能性增加[7,8]。虚弱与风湿病的疾病相关特征、合并症和治疗有关。此外，虚弱值可能是评估不良结果的有用临床评估工具[9,10]。
系统性狼疮国际合作临床-虚弱指数(SLICC-FI)由疾病活动性、器官损伤、合并症和HRQL评估组成，在包括混血人患者在内的大量人群中产生和验证[11]。此外，该指数可预测狼疮患者的住院、器官损伤和死亡率[10,12,13]，最近，SLICC-FI与身体活动受损有关[14]。在多中心少数民族狼疮，先天与后天(LUMINA)队列中，包括西班牙裔参与者，SLICC-FI也与器官损伤有关[15]。目前，据我们所知，有限的研究评估了普通人群中虚弱、骨质疏松和VF之间的关系[16,17]。然而，据我们所知，没有研究分析SLE患者的这种关联。因此，我们的目的是研究混血女性SLE患者SLICC-FI、BMD和VF之间的关系。
这是一项回顾性研究，纳入了符合1997年修订ACR[18]或2012年SLICC[19]分类标准的成年女性，这些女性于2007年至2012年在墨西哥普埃布拉市IMSS专科医院门诊系统自身免疫性疾病研究单元的患者中连续招募。参与者都是女性，大多数是混血儿(约85%)。孕妇和有肾脏损害的患者被排除在研究之外。该方案已获得CIBIOR伦理委员会(R-2022-2106-011)批准。所有患者都签署了知情同意书。
在基线时收集参与者的临床、实验室和骨密度测量数据。采用SLE疾病活动性指数2000 (SLEDAI-2K)评估疾病活动性[20]，采用SLICC/ACR损伤指数评估损害[21]。腰椎(LS)和全髋关节(TH)的骨密度测量采用双能x线吸收仪(DXA)和Hologic密度测量设备(Hologic QDR Explore;Hologic, Bedford, MA, USA)。Hologic QDR DXA系统的骨密度变异系数< 1.0%。
骨质疏松症和骨质减少症采用世界卫生组织(who)对绝经后参与者的定义进行分类，使用以下标准:骨质减少症的t评分范围为- 1至- 2.5，骨质疏松症的t评分≤- 2.5。最后，根据2019年国际临床密度测定学会(ISCD)共识，z评分高于- 2.0的绝经前参与者的骨密度较低[22]。
在基线时获得SLICC-FI。SLICC-FI用于评估48个健康项目，14个领域为活动性炎症，14个领域为损伤，6个领域为发病率，14个与功能恶化、健康观点和心理健康相关。表S1(补充材料)列出了SLICC-FI健康缺陷[10,12]，每个缺陷的评分从0(完全不存在)到1(缺陷完全存在)[23]。在48个项目中，我们涵盖了45个;排除的领域是补体值和焦虑，因为这些数据在基线时并不适用于所有患者。此外，由于我们评估了骨质流失作为结果，我们排除了“骨质疏松症”这一项。每位患者的SLICC-FI评分为其个人健康缺陷得分除以缺陷总数的总和。参与者被分类为健壮(SLICC-FI≤0.03)，相对较不适合(0.03 < SLICC-FI≤0.21)或虚弱(SLICC-FI > 0.21)[14,24]。
先前的出版物表明，当纳入相当数量的项目(一般超过30个)时，除少数项目外，虚弱评分的可预测性被消除[23,25]。
从所有参与者处获得侧胸腰椎x光片，同时由训练有素的放射科医生对临床信息进行评估和评分。采用Genant半定量法测定VF[26]。对于VF分类，高度降低≤20%的椎体视为骨折。该方法允许对VF严重程度进行分类，其中1级> 20-25%，2级> 25-40%，3级> 40%。退行性改变未分级为VF。
分类变量以百分比表示。数值变量如果是正态分布，则表示为平均值和标准差(SD)，否则表示为中位数和四分位数范围(IQR)。连续变量的比较采用Student t检验或Mann-Whitney U检验，分类变量的比较采用卡方检验。计算Spearman等级相关系数来评估SLICC-FI评分与BMD测量之间的关系。使用单变量和多变量二项模型来评估虚弱(归类为SLICC-FI > 0.21)与流行VF之间的关系，并根据诊断年龄、体重指数(BMI)、疾病持续时间、累积糖皮质激素(GCT)剂量、骨密度和双膦酸盐使用情况进行调整。同样，虚弱和低骨密度(骨质减少/骨质疏松)之间的关系也采用二元logistic回归分析，调整了诊断年龄、BMI、绝经期、GCT累积剂量和双膦酸盐的使用。如果变量具有临床相关性或在单变量模型中P值< 0.10，则将其纳入多变量分析。采用SPSS 26.0版本Mac统计软件(IBM, Chicago IL, USA)进行统计分析。
摘要。
介绍
患者及方法
结果
讨论
改变历史
参考文献。
致谢。
作者信息
道德声明
# # # # #
我们纳入202名女性，平均(SD)年龄为43.3(13.6)岁。基线时，病程中位数(IQR)为6年(范围3-13年)，SLEDAI-2K平均值(SD)为3.5 (2.1)，SLICC/ACR-DI中位数(IQR)为0(0 - 1)。表1列出了女性SLE患者的主要特征。SLICC-FI评分均值(SD)为0.14(0.09)，范围为0.01 ~ 0.49。只有11例(5.4%)患者被分类为健壮，62例(30.7%)患者被分类为相对不太适合，84例(41.6%)患者被分类为不适合，45例(22.3%)患者被分类为虚弱。在体弱组中，91.7%的患者在剧烈活动中表现出严重的限制。相比之下，在强健组中，9%的患者在剧烈运动中有严重限制(p=0.01)。被归类为虚弱(SLICC-FI > 021)的患者年龄较大(平均[SD] 50.9[13.6]岁vs. 41.2[12.9]岁;P < 0.001)，绝经后状态(69.8% vs. 43.2%;p=0.03)，病程更长(平均[SD] 11.5[9.4]年vs. 7.6[6.7]年;p=0.03)，累积GCT剂量较大(平均[SD] 28.9 [24.7] g vs. 18.9 [27.0] g;p=0.03)，两组骨密度均较低(平均[SD] 0.909 [0.159] g/cm2 vs. 1.029 [0.654] g/cm2;p=0.04)和LS (mean [SD] 0.962 [0.201] g/cm2 vs. 1.037 [0.171] g/cm2;p=0.015)。
表1 ba纳入本研究的SLE患者的染色体特征
基线时，51例(25.2%)患者表现为影像学上的VF。大多数VF病例(76%)为I级，胸椎是累及最多的部位。只有7.7%的VF为III级。当只分析绝经前妇女时，15%的妇女至少有一个VF。绝经后患者中分别有25.3%和9.1%存在WHO标准的骨质减少和骨质疏松症，而绝经前女性中仅有5.9%存在低骨密度。
在单因素分析中，VF与年龄相关(OR 1.81, 95% CI 1.02-1.97;P=0.045)，全髋骨密度(OR 0.02, 95% CI 0.01-0.44;P=00.17), SLICC-FI > 0.21(或5.76,95%可信区间2.53 - -13.12;p < 0.001)。当只分析没有双膦酸盐暴露的女性时，VF和SLICC-FI > 0.21之间的关系仍然显著(OR 5.21, 95% CI 1.98-14.2;p < 0.001)。在多变量分析中，全髋关节骨密度(OR 0.04, 95% CI 0.002-0.69;P=0.04)，在调整BMI、疾病持续时间、骨密度测量、GCT累积剂量和双膦酸盐使用后，虚弱(OR 5.18, 95% CI 2.29-11.73)与VF相关。当仅对绝经前患者进行分析时，在单因素和多因素分析中，虚弱都与VF相关。表2显示了整个人群和绝经前患者中虚弱和VF之间的关系。
表2在所有队列和绝经前患者中，SLICC-FI与椎体骨折的相关性(> 0.21)
我们发现SLICC-FI值与TH时的BMD呈负相关(r=- 0.20;p=0.005)。同样，SLICC-FI评分与LS的BMD呈负相关(r=- 0.28;p < 0.001)。
在单因素分析中，虚弱与低骨密度相关(OR 3.43, 95% CI 1.7-6.89;p=0.001)。当多变量校正混杂因素后，这种关联仍然存在(OR 2.92, 95% CI 1.13-7.53;p=0.02)。
本研究分析了Mestizo女性SLE患者虚弱与VF和BMD测量之间的关系。使用开发并验证的针对SLE患者的新工具评估衰弱[12,23]，使用Genant建议的标准化方法评估VF[26]。我们发现虚弱和普遍的VF之间有很强的独立联系。在绝经前患者中也发现了这种关联。虽然我们观察到SLICC-FI值与BMD测量值之间存在负相关，但在进行多变量分析时，这些关系消失了。
测量虚弱可以获得有关病人健康状况的有用信息。虚弱被认为是不良临床结果的预后因素，包括跌倒、残疾和死亡，尤其是在老年人中[27]。在我们的分析中，即使在调整了VF的传统风险决定因素(如年龄、BMI、疾病持续时间、GCT累积使用和双磷酸盐的使用)后，虚弱与SLE女性的VF密切相关。我们的研究结果与其他研究相结合，强调了在评估类风湿疾病(如类风湿关节炎)患者的VF时虚弱的相关性[28,29]。就我们研究中使用的衰弱工具而言，该指数(SLICC-FI)已经得到了很好的验证，并预测了其他几个结果，如住院[13]、器官损伤[12]、HRQL差[14]和死亡率[23]。
在体弱多病的患者、不那么体弱多病的患者和不体弱多病的患者之间，发生骨折的危险因素有一些有趣的差异;虚弱组年龄较大，处于更年期，GCT累积剂量较高，骨密度较低。其中一些差异之前已经被发现[14]。因此，我们认为测量SLE患者的虚弱可以提供对患者整体健康状况和健康状况不佳(如VF)风险的基本了解。
在我们的研究中，我们发现骨密度测量值与SLICC-FI评分呈负相关，并且虚弱与低骨密度(骨质减少/骨质疏松)独立相关。
我们的研究有一些局限性。这是一项小样本量的横断面研究，允许我们讨论虚弱与低BMD和VF之间的可能关系，但不是因果关系。此外，尽管我们采用了SLICC-FI，其中包括广泛的相关项目，但该工具并未考虑肌肉力量或身体活动水平(低骨密度和骨折的危险因素)。我们的研究只包括成年女性参与者;因此，需要包括男性的研究来探索虚弱和骨质流失之间的关系，因为之前的研究已经确定了这方面的性别差异[29]。由于SLICC-FI患者数量有限(n=11)，因此无法将该组作为参考进行比较。我们的研究只评估了VF;其他骨折的评估未进行分析。然而，由于低骨密度也会增加非椎体骨折的风险，而跌倒是一个关键的决定因素，医生应该考虑到虚弱是跌倒和骨折的一个危险因素，如前所述[30]。最后，如前所述，我们无法评估48个原始SLICC-FI项目;然而，由于我们可以评估45个项目，我们认为我们的发现代表了我们的患者所经历的虚弱。先前关于SLICC-FI工具使用少于48个项目的有效性的证据支持了这一假设[23,31]。
随着人口老龄化，虚弱将影响到越来越多的人，控制虚弱及其后果将是卫生和社会系统方面日益增长的需求。更多关于虚弱的频率及其对患有肌肉骨骼疾病的人的影响的见解将揭示铭记这些疾病与健康状况不佳之间关系的管理行动。此外，虚弱是一种动态的、潜在可逆的状态，某些缺陷是可以逆转的[32]。监测患者的虚弱可能会增加医生对患者功能的认识，并指导分配关键的运动策略(基于证据)，以恢复日常生活活动的表现，握力，捏力和灵活性[33]，这可能会影响HRQL并预防跌倒和骨折。
总之，我们的研究结果表明，SLICC-FI定义的虚弱可能与SLE女性的低BMD和VF有关。需要更多的分析来评估虚弱对低骨密度和骨折(包括VF)发生率的影响，从而为预防高风险人群骨折风险、骨折相关并发症和死亡率的潜在方法提供新的数据。
以下是电子补充材料的链接。
ccDownload: /内容/ pdf / 10.1007 / s00223 - 023 - 01117 - 9. - pdf
