这是一个客人的意见
“经验必须是我们唯一的向导。理性可能会误导我们。”这是约翰·狄金森在1787年制宪会议上所说的话，大约237年前的这个月。
在我们庆祝美国宪法诞生之时，狄金森的告诫对于理解作为我们宪政基础的开国元勋们的思想至关重要。
我们的宪法经受住了时间的考验，它受到许多人的尊敬，也受到一些人的厌恶和全世界的效仿。即使对其意义存在争议，对其解释也存在争论，但其政府框架仍然有效。
这份文件不是政治学家或学者对如何组建政府进行调查和抽样的产物。相反，《宪法》是基于英国政府结构的殖民经验的表达，正是这种结构使美洲殖民地得以发展。事实上，宪法框架是英国社会、法治和政府观的精华，去掉了君主制、议会越权和统治阶级精英主义的糟粕。
我们的开国元勋们在英国学校接受教育，学校里充满了对自由、宪政和普通法的实际看法。从殖民地如何治理和殖民地社会如何秩序的框架来看，几乎没有创新;殖民地反映了英国社会的最佳实践。
如果议会没有积极地试图规范殖民地生活和执行不切实际的商业和贸易立法，大多数殖民者会满足于保持忠诚的臣民。尽管商业体系在经济上存在缺陷，但它通过转移巨额财富使母国受益，但随着维持帝国的成本不断增加，英国不满足于从贸易中获益，而是寻求征收直接税。
其结果是将13个独立的殖民地联合起来，促使它们考虑自治，并煽动一场最终独立的革命。虽然人们疯狂地庆祝独立，但头脑冷静的人意识到，随着军事胜利，轻松的部分结束了，现在开始了治理国家的艰难部分。
从独立战争结束到宪法制定，各个殖民地都在讨论如何协调行动，他们之间的相互关系是什么，以及如何与其他国家进行贸易。
在所有这些辩论、讨论和决定中，没有人提出一个新的或创新的治理体系。相反，他们回顾了久经考验的真实的殖民经验，并以此作为其政府的基础。
一个最重要的问题是明确界定新政府将如何运作。如果说有一个突出的问题，那就是英国宪法没有被写下来。即使在今天，学政府的学生也会惊讶地发现，英国宪法不是用文字写在纸上的，而是由各种传统、法院裁决和议会与君主之间的紧张关系所产生的立法组成的。
当殖民者在与议会的对话中争论他们的“权利”时，没有成文的宪法是一种负担，这种对话造成了各种误解。他们有什么权利?殖民地是由在位君主颁发的独立宪章组成的，但这些宪章并不是创造或定义权利的文件。从殖民者的角度来看，议会是一个讨厌的东西，但在几千英里之外，它无能为力。而它所能做的，殖民者们却视而不见，直到他们派出军队!
但一旦各州掌权，政府的定义就会借鉴英国传统，并试图以最小的意义来表达它们，作为向前发展的框架。最初，大部分宪法工作都是在州一级进行的，每个州都在努力将其政府组织方式简化为书面形式。这要容易得多，因为各州及其各种利益团体在革命前就存在了，它们的政府机构也已经以某种形式表达出来了。
独特的挑战是如何建立一个国家政府。大陆会议有一定的权威，但华盛顿的胜利是在这个机构之外取得的。他们尝试过邦联条例，但却未能建立一个有凝聚力的政府来维持稳定和促进经济增长。各州最初很繁荣，但13种不同的税收、贸易限制和货币阻碍了州际的发展，而且没有有组织的国防和全面的外交政策，各州权力的划分将限制进步，最终限制自由。
因此，在建立一个国家政府的过程中，许多问题都必须得到解决。解决各州之间的争端和决定有关政府权力的问题需要一个榜样;呼吁:对某物的呼吁以支持一个想法代表们有两个选择。他们可以根据以前的经验建立新政府，并利用这些模式和实践来发展一个国家政府，或者他们可以求助于哲学和关于政府、权利和自由的启蒙理论。
狄金森的表达表达了他的信念，即任何基于理论观念的政府都是不健全的。相反，他建议新政府必须建立在有效和解决问题的实际想法的基础上。他不认为宪法是一个实验室的实验，将各种理论结合起来以达到一个结果;相反，他想要一种政府形式，为各州和各州人民提供一个基础，以建立一个有限政府、广泛自由和经济繁荣的框架。简而言之，他不认为宪法赋予了权利，而是定义了殖民者已经享有的权利。
如果说我们的宪法有什么独特之处的话，那就是设立了三个平等的分支机构，有意限制政府的权力。国家政府旨在尊重已经存在的权利，而不是创造永远无法执行的模糊权利。
狄金森的告诫在今天看来依然正确。负责任的政府不应该被理论、学术猜测或国际报告所指导，而应该借鉴过去的经验，并从经过检验的事实中受益。
威尔·塞勒斯毕业于希尔斯代尔学院，现任阿拉巴马州最高法院大法官。最好通过jws@willsellers.com联系到他。
