我在广州长大，大部分时间都住在巴尔的摩附近，我同意David H. Gleason的评论，并愿意就港口发展的其他方面发表评论(“海港发展将巴尔的摩的历史抛到一边”，8月23日)。第一段中的一句话“在城市公园的土地上建房子”促使我对这篇评论文章做出个人回应。
为什么巴尔的摩的每件事都必须有直接或直接(相对于间接)的经济效益?我和妻子最近在曼哈顿待了几天。除了百老汇的演出，我们还在中央公园度过了一段美好的时光，中央公园是纽约市的一个重要景点，免费开放。这吸引了支持当地企业的游客。想象一下这个位于摩天大楼中间的房产的价值。巴尔的摩会很乐意开发这个!为什么我们必须有额外的办公空间?如果我说错了请纠正我，但我的印象是目前的办公空间没有得到充分利用。不仅如此，我相信市中心的酒店也会享受到客流量的增加。我最近听说卡姆登庭院附近的一家大酒店正在亏损。
为什么不让整个地区，包括内港，巴尔的摩的中央公园?想象一下，在小意大利或其他当地餐馆用餐，穿过人行天桥去听音乐会，然后去参观水族馆，在巴尔的摩的内港公园散步(没有遮挡的视野)，最后参观马里兰科学中心。现在我们又饿了，在联邦山附近找一家餐馆。在酒店住宿后，参观麦克亨利堡是理想的第二天。
这是巴尔的摩为了获得直接的、立竿见影的经济效益而浪费的黄金机会。拥有众多景点的美丽公园般的环境将使巴尔的摩长期重新回到地图上，同时促进当地商业。如果按照提议开发，我还会想去参观和花钱吗?不。
——Perry Hall的Richard Piniecki
加入你的声音:通过提交你自己的信来回应这篇文章或其他Sun的内容。