加州萨克拉门托——周五，一家联邦上诉法院部分恢复了加州和夏威夷的枪支禁令，裁定加州可以禁止在公园、游乐场和酒吧持枪，但不允许在银行或医院持枪。
由美国第九巡回上诉法院的三名法官组成的小组以3比0的比例做出裁决，称最高法院目前对枪支权利的解释“似乎是武断的”，目前“很难解释”。法院的裁决只适用于这两个州的法律。
法官们发现，加利福尼亚州和夏威夷州去年颁布的大多数禁令都符合最高法院2022年一项裁决中设定的宪法标准，该裁决大大缩小了限制枪支的法律标准。
这一决定推翻了纽约一项严格限制携枪外出的法律。最高法院认为，只有在法院能找到“符合美国枪支管制历史传统”的类似情况下，对枪支的限制才符合宪法。但是，法院补充说，各州可以在学校和法院等“敏感场所”禁止枪支。
民主党领导的州急于修改法律，以符合新的解释，在某些情况下，在几十个特定地点禁止枪支。但联邦法官去年否决了加州和夏威夷的新法律。
上周五，第九巡回法院的法官裁定，除了公园、游乐场和酒吧外，加州还可以禁止在图书馆、运动场、赌场、博物馆和提供酒精饮料的餐馆携带枪支。夏威夷可以禁止在公园、海滩和提供酒精饮料的场所携带枪支。
但法官们认为，这两个州都不能禁止银行携带枪支，而加州除了医疗设施外，也不能禁止教堂或公共交通工具携带枪支。
在周五的裁决中，第九巡回上诉法院复审了三起下级法院的判决，在一些案件中，第九巡回上诉法院的小组将州和市的法律追溯到18世纪，以确定在加州和夏威夷被阻止的枪支禁令是否存在历史上的相似之处。
法官裁定，各州可以禁止在公园内携带枪支，因为几乎从这个国家有公园以来，政府就一直在执行法律，禁止在公园内携带枪支。“在1858年，也就是中央公园开放的那一年，纽约禁止在中央公园携带枪支，”法官苏珊·格雷伯(Susan Graber)为陪审团写道，陪审团成员还包括法官玛丽·施罗德(Mary Schroeder)和詹妮弗·宋(Jennifer Sung)。因此，夏威夷禁止在海滩携带枪支的禁令应该得到支持，因为海滩是现代的公园，她写道。
同样，她写道，在某些情况下，在提供酒精饮料的地方禁止携带枪支的法律可以追溯到殖民时期。她指出，在18世纪，特拉华州的民兵被禁止在酒馆半英里以内集会。在19世纪，枪支被禁止进入新奥尔良的公共大厅，圣安东尼奥的“酒吧间”，以及新墨西哥州的任何“舞会或范丹戈”。
相比之下，格雷伯写道，历史记录对金融机构、医院和教堂的枪支禁令不太清楚。她补充说，加州禁止在公共交通工具上携带枪支的禁令很可能过于宽泛，不符合最高法院的历史标准，但如果允许乘客将未装载的武器放在适当的储存箱中运输，可能会得到支持。
她写道:“从历史分析中退一步来看，各州可能禁止或不禁止携带枪支的地点清单似乎是武断的。”“最高法院要求的深入的历史分析填补了缺失的一环，但这些敏感地区之间缺乏明显的逻辑联系，很难用普通的术语来解释。”
她补充说，她预计会有更多的诉讼，因为第二修正案的裁决同样“似乎是武断的”，法院以不同的方式回应2022年最高法院的裁决。
加州总检察长罗伯·邦塔(Rob Bonta)的发言人表示，他的办公室正在审查这一决定，暂不置评。
加州步枪和手枪协会(California Rifle & Pistol Association)会长查克·米歇尔(Chuck Michel)称这项裁决是相对成功的，他指出，该委员会的三名法官都是由民主党总统任命的。他说，枪支权利组织正在权衡如何以及是否上诉。
他说，加州和夏威夷的法律“从来不是关于安全的”，而是不公平地针对那些获得了在公共场所携带枪支许可证的守法枪支拥有者。
“现在许可证无效的地方，”他说，“现在已经成为犯罪的温床。”
本文最初发表于《纽约时报》。
出版:
