最近一些跨国公司从非洲的退出继续成为令人兴奋的头条新闻。在大多数情况下，它被视为一个坏兆头。一些人利用负面的叙述和时尚的大棒来打击他们的政治家和政治领导人。然而，一些跨国公司退出非洲并不一定是坏事。
二十多年来，我一直密切关注跨国公司在非洲的作用，特别是从负责任和可持续的商业角度。这些公司的形象各不相同，它们与非洲的关系也各不相同。有些是剥削性和寄生性的，而另一些是共生或互惠的。
剥削成性的跨国公司纯粹把非洲看作一个掠夺和逃跑的市场。他们通常是自由自在的，并在全球化造成的无处不在的情况下茁壮成长。因此，他们不致力于任何地方。他们唯一的承诺就是盈利，只要有一点点压力，他们就会搬家或搬迁。
在非洲，这些剥削性跨国公司通常在采掘工业- -采矿和石油和天然气- -尽管它们也可以在其他部门找到。他们对非洲的兴趣主要是因为他们业务所需的大部分原材料和资源都在非洲。如果他们有选择，他们宁愿不去非洲，但由于他们的选择有限，他们受到约束，被迫与非洲打交道。拉梅>
它们几乎不投资于东道国的研发和当地知识转移，因为它们没有任何长期承诺。只要他们依赖当地的资源，他们的承诺就会生效。他们只创造基本的就业机会，而不愿意通过价值链创新地创造额外的就业机会。在他们创造的直接就业岗位中，大多数高级职位往往留给外籍人士，他们把当地人视为低人一等。
由于他们被迫在非洲做生意，他们往往在心理上和文化上都很疏远。他们也没有看到任何嵌入的动机，因为他们的主要利益是从非洲榨取资源和利润。在这方面，他们把非洲当作东道主，而不是家。环境、生态和人类的破坏往往伴随着他们的行动。
对石油的旧追求，如尼日利亚尼日尔三角洲地区的事态，以及对以锂为动力的绿色能源的新热潮，如纳米比亚的情况，揭示了这些剥削性跨国公司在非洲的阴暗面。
寄生型跨国公司与剥削型跨国公司有许多共同之处。两者的主要区别在于，后者会迅速离开，而前者会像海绵一样留在寄主身上。这可能是通过政府逮捕或仅仅是腐败。因为他们掌握了完美的擒拿技巧，他们总是与任何掌权的政府勾结在一起。
有些人在非洲呆的时间太长，以至于他们已经以自己的方式危险地本土化了。他们中的一些人进入了商品、零售、建筑和服务业。有时，这些寄生的跨国公司愿意与东道国和社区一起垮台。因此，他们在非洲的长期停留很容易被误解为对非洲事业的承诺。
共生型跨国公司与剥削型和寄生性跨国公司有着显著的区别。他们与东道国国民和社区的接触通常是互惠的。它们在寄主所在的地方与寄主相遇并一起生长。因为他们对共生关系感兴趣，他们投资于研发和本地知识转移。他们作为重要的朋友与政府和当地社区合作。
他们真正融入东道国和社区，看到互惠互利的未来。他们不会因为一点点挑战就急于退出，但他们对共同繁荣的承诺在许多场合和问题上仍然坚定不移。他们受到强烈的积极价值观和愿景的驱动，这种价值观和愿景体现在我们共同的人性中，东道国和母国之间的区别变得毫无意义。尽管如此，它们还是很少而且很难找到。
许多非洲政府正在寻找投资者和投资。一个国家能够吸引的外国直接投资的数量已经成为衡量其成功和表现的标准。因此，所有非洲国家都在唱着同样的歌:我们是开放的!然而，这首歌往往忽略了所需的投资质量和类型，以及这些投资者和投资如何符合目的。
失业，尤其是年轻人失业，是当今非洲的一个大问题。粮食安全和教育和基础设施投资也是重大问题。我想说的是，非洲需要能够帮助它以盈利和负责任的方式应对这些挑战的投资者和投资。因此，非洲各国政府应该更加关注现有的和潜在的投资者，他们可以在非洲所在的地方与非洲相遇。在浮夸和民粹主义的追求中，我们往往忽略了这一点，即吸引任何投资。这是一个有缺陷的策略，也是一个灾难的配方。
非洲各国政府尤其应该对那些披着羊皮的狼一样的寄生企业感到厌倦。积极的一面是，外国公司的退出为非洲政府提供了支持和发展当地公司的机会，这是不容错过的。
在人民方面，虽然很容易利用一些跨国公司从非洲的退出作为我们的政治家和政治领导人的背上的棍棒，但同样重要的是要反思跨国公司在这一点上退出非洲的性质和类型。他们真的致力于非洲吗?他们是酒肉朋友吗?他们在非洲只是为了自己的利益吗?
尽管非洲需要投资者和投资，但剥削性和寄生性的投资者和投资不是非洲所需要的。非洲需要共生或互惠的投资者和投资。换句话说，政府和人民在评价一些跨国公司退出非洲时应该关注它们。
作为回报，非洲各国政府和公民的集体责任是重视和奖励那些选择与他们同甘共苦的跨国公司，用他们的习俗和其他激励措施来支持他们，因为患难见真情。
Kenneth Amaeshi是意大利欧洲大学研究所可持续金融教授
的意见
