今天，我们采取不受欢迎的方式，大声疾呼这座城市已经变得混乱不堪。冒着听起来像精英主义的风险，残酷的事实是，太阳底下的一切都是有限度的。这是秩序和理智必须维持的情况。甚至圣经都说我们的造物主是秩序之神，而不是混乱之神。
无论从下至上还是从上至上，都没有一种经济哲学可以证明城市管理者任由国家首都堕落成一个疯人院是合理的。如果说目前这个城市有一个地方是任何一个理性气质的人都害怕的，那就是中央商务区(CBD)。这种混乱已经成为主流媒体的头条新闻。
然而，对于任何敏锐的观察者来说，市县政府正在悄悄地将任何公共空间，道路保护区，人行道和公用设施空间转变为小贩的竞技场。此外，boda bodas已经占领了城市街道上的每一个空间和任何方向的骑行而不受惩罚。公共服务车辆也被分配到传统主要零售街道的每一个空间，如Tom Mboya, Accra路，Luthuli大道，Ronald Ngala和River路，作为乘客的上下车点。
这种攻击不仅局限于开放空间。目前，该县领导层正与强大的居民协会就重新开放高层建筑控制开发区的非参与性政策发生激烈争执。不幸的是，在城市管理中，股权政治取代了理性、常识和国家发展行之有效的手段
具有讽刺意味的是，当首都陷入有计划的混乱和无序时，该国第三大城市基苏木县政府的领导人不得不做出一个政治上有风险的决定，将同样的疾病清除在湖滨城市。任何最近去过基苏木市的人都可以证明其CBD地区的宜人秩序和氛围。
为免生疑问，本专栏无论如何都不会试图偏离其倡导有利于穷人的经济政策的核心义务。残酷的现实是，肯尼亚Kwanza政府似乎把“喧嚣经济学”延伸得太远了，脱离了经过时间考验的发展方法的背景。
由此很容易产生三个问题:第一，一个国家在城市和城市地区如此无序的情况下还能发展吗?第二，让城市落入不受控制的小贩之手有什么好处和代价?第三，我们有任何经验证据证明一个国家是通过这种模式发展起来的吗?
的证据
著名的城市规划师Alain Bertaud在他的著作《没有设计的秩序:市场如何塑造城市》中提出，有必要利用城市经济学工具来改善城市规划。根据这本书，城市规划是一门通过实践学习的手艺，规划者的决定对地面有直接的影响。这些影响可以反映在街道的宽度、地块的最小面积和建筑物的高度上。
Bertuad认为，城市经济理论、模型和经验证据中最突出的因素是需要提高城市的生产力和城市公民的福利。为实现这一目标，市场作为城市地区的中心要素，为城市发展提供了不可或缺的机制。
根据50年的城市规划经验和40个城市的经验教训，Bertuad主张在构建城市规划和发展时应考虑五个关键因素。这些措施包括建立城市生产率与其劳动力市场规模之间的联系;基础设施和市场的设计相辅相成;地价分布及其密度;以及流动性和可负担性的重要性。他还批评了一些城市的土地使用规定，而不是减轻明显的负面外部性。
假设这些都是现代城市规划的合理论据，那么我们必须评估它们与我们当前困境的实际相关性。
影响
首先，伦敦中央商务区出现的混乱局面应该是20世纪60年代至70年代独立后不久的场景，而不是经过60年的自治。这个城市唯一的就业机会似乎就是兜售二手或三手衣服，这一事实足以让我们的领导人羞于退缩。
这不能归咎于谁，因为今天所有掌权的最高领导人至少在过去30年里都在政府中担任战略职务。可悲的是，他们把街头的混乱场面宣传为改变国家社会经济福利的新想法。
待通知。订阅我们的时事通讯
无须花费太多精力寻找结构化的证据，只要随便观察一下，就会发现，曾经久负盛名的洲际酒店(Intercontinental)和希尔顿酒店(Hilton)在CBD的关闭，与街头的混乱场面之间存在明显的联系。此外，从1980年到2010年左右的30年里，汤姆姆博亚街(Tom Mboya)和河路街(River Road)是这座城市中产阶级引以为豪的服装购物目的地。路图利大街是购买优质电子产品的好地方。保持信息灵通，保持能力:现在下载标准电子纸应用程序!
中央商务区西部的莫伊大道是中产阶级和富人的领地。如今，所有这些地方都变成了小商店和小贩的天堂。虽然有些人可能会争论这个城市的消费习惯正在发生变化，但人们不能否认，CBD的正规企业的经营环境是有害的。想象一下，向市政府缴纳昂贵的营业执照和各种税费，结果小贩们用米通巴、蔬菜或水果挡住了你的商业入口，这是什么感觉。我们甚至还没有提到在这种混乱中茁壮成长的扒手。
从宏观经济层面来看，当这些企业关门时，有多少正式工作岗位被摧毁?由于这场混乱，有多少个人所得税和企业税收付之东流?一个政府放松对提供高质量工作的控制，结果却被高度非正规的谋生手段所取代，这难道不具有讽刺意味吗?举个实际的例子，在洲际酒店(Intercontinental)或希尔顿酒店(Hilton)，一份因关门而被毁掉的经理工作，能抵得上多少份兜售工作呢?在城市管理者和国家领导人恢复理智之前，还要摧毁多少高质量的工作岗位?
展望未来，假设国家政府与城市县政府合作，在穆图瓦/缅甸地区建立一个大型多功能市场，组织良好，配备充足的公用事业和其他基础设施。为了便于讨论，让我们假设我们一开始只有15万家门店，一开始以补贴价格出租，然后随着市场的成熟逐渐提高价格。然后，我们可以禁止在CBD和城市的其他战略郊区的所有形式的叫卖。这样的市场可以扩展到城市和国家其他城镇的其他战略要点。
在这样的战略干预下，我们能创造多少优质企业和就业机会?这样有组织的市场难道不会将这些小商贩的生意正规化，将他们纳入税收网吗?如果我们禁止米通巴的进口，并将这项业务与经济加工区和我们村庄的农民社会联系起来呢?这难道不是总统的首席经济顾问在没有任何实际行动计划的情况下幻想的价值链逻辑吗?
让我们进一步想象一下，这难道不是一个比有毒的经济适用房计划更好的投资主意吗?这难道不是在所有伟大而高效的城市中被证明并创造了经济奇迹的模式吗?
