一项旨在惩罚埃隆·马斯克(Elon Musk) X项目批评者的诉讼将继续进行，这要归功于一名与马斯克的成功有经济利益关系的法官的裁决。
周四，法官里德·奥康纳(Reed O 'Connor)驳回了一项驳回X对美国媒体事务(Media Matters For America, MMFA)诉讼的动议。该诉讼于去年在德克萨斯州提起，并声称MMFA应该对导致公司从X上撤下广告的负面报道承担法律责任。奥康纳驳回了反对意见，即该诉讼是在既不是X也不是MMFA总部所在地的州提起的，称MMFA通过在文章和采访中提到两家德克萨斯州的广告商——甲骨文和AT&T——来“瞄准”这一事实就足够了。(X总部位于加州，不过它目前在旧金山的办公室将很快关闭，马斯克已经讨论过搬到德克萨斯州。)
奥康纳还认定，X的主张有足够的理由在法庭上进行审理——委婉地说，这是令人担忧的。
X想把对公司的负面评价定为违法行为，而法官显然认为这没什么错
与你的标准诽谤诉讼不同，X并没有说MMFA提出了一个事实上不正确的索赔;它直接承认X提供了反对种族主义或其他冒犯性内容的广告。相反，它认为这种情况很少见，作者“故意滥用X平台，诱导算法将种族主义内容与流行广告商的品牌配对。”什么构成了平台的滥用?使用活跃了一个多月的账户，关注种族主义者和主要品牌的账户，并“无休止地滚动和刷新”以获得新的广告。换句话说，X并没有起诉MMFA撒谎，而是起诉他们寻找企业的不好的事情，而不是以足够积极的方式报道这些事情。
这是一场痛苦而痛苦的辩论，旨在证明普通公民推动私营企业避免在网站上购买广告是非法的审查。与多次承诺马斯克是“言论自由的绝对主义者”相反，该公司依靠法律体系来平息批评，而不是简单地用更多事实来回答。该裁决在技术上并不同意X的主张;它表示，MMFA通过指出它没有撒谎，呈现了事件的“令人信服的替代版本”。但奥康纳说，“在相互竞争的推论中做出选择”并不是他的工作，所以两个版本都可以在以后的阶段进行辩论。MMFA拒绝就这一裁决置评。
对X和马斯克来说，提起一个薄弱的案件是绝对的胜利，他们实际上拥有无限的法律资源。这是马斯克青睐的论坛购物策略的胜利。这对MMFA来说是一个损失，在这起诉讼之后，该公司解雇了员工，而且同情马斯克的共和党州检察长进行了两项同样似是而非的调查，这两项调查都被其他法官阻止了。
就在几周前，美国国家公共电台(NPR)报道称，奥康纳持有马斯克旗下另一家公司特斯拉(Tesla)价值15001美元至5万美元的股票。马斯克对停止在X上投放广告的广告商提起诉讼，但显然是因为他拥有其中一家广告商的股票，法官回避了这一诉讼。奥康纳断然驳斥了马斯克(他拥有X)或特斯拉(根据另一项诉讼，特斯拉曾派遣“志愿者”在X兼职)与X有任何有意义的法律联系的说法。
这与X对其批评者提起的另一起诉讼的结果形成鲜明对比。在加州，查尔斯·布雷耶(Charles Breyer)法官驳回了对反数字仇恨中心(Center for Countering Digital Hate)的投诉，在该中心，X使用了不同但同样令人痛苦的法律推理，来攻击它没有解决仇恨行为的说法。“尽管X公司指责CCDH试图‘审查观点’……是X公司要求‘至少数千万美元’的损害赔偿——大概足以破坏一家小型非营利组织的运作——因为这家非营利组织的出版物中表达的观点，”它写道，这一观察结果同样适用于MMFA。在其他地方，法官甚至直言不讳:“这个案子是关于惩罚被告的言论。”
