美国司法部(Department of Justice)在针对谷歌(Google)的反垄断案庭审的第四天指控称，谷歌改变了其出版商广告产品的规则，它知道出售广告位的在线网站会以这种方式提出抗议，以便在广告技术市场重新获得更多控制权。
通过一名前谷歌高管的证词、公司内部电子邮件以及2019年与谷歌出版商客户举行的一次有争议的会议的录音，美国司法部描绘了一幅谷歌无视客户偏好以加强自身业务地位的图景，因为他们知道他们几乎没有真正的选择。谷歌的律师反驳说，高管们听取了客户的反馈，并做出了一些调整，尽管改变的核心内容没有改变。
谷歌向美国司法部(Justice Department)展示的一项功能的故事表明，这家科技巨头在广告技术市场的某些领域面临的竞争如此之少，以至于它可以单方面设定条款。在不损失业务的情况下做出对客户产生负面影响的改变可能表明垄断力量——政府声称，与其选择谷歌的产品是因为它们有多好，出版商根本不能离开。
这一变化被称为统一定价规则(UPR)。在普遍定期审议之前，当发布商通过发布商广告服务器在其网站上投放广告库存进行销售时，他们可以为竞标这些广告位的广告交易所设定不同的底价。这意味着，像《华尔街日报》这样的出版商可以设定一个不同的最低出价，接受来自谷歌AdX广告交易平台的出价，而不是来自PubMatic等其他交易平台的出价。法庭上提交的文件显示，谷歌知道出版商通常会为AdX设定比其他交易所更高的价格下限。
根据当时的内部邮件，谷歌之所以理解这种情况，原因之一是出版商重视广告收入来源的多样化，以减少对谷歌的依赖。在法庭上展示的电子邮件中，谷歌高管承认，出版商为AdX设定了更高的价格下限，这实际上是“对谷歌施加更大压力”战略的一部分。邮件显示，这是一个理性的决定。“出版商愿意忍受一些收入损失，以换取整体上减少对谷歌的依赖，”一份幻灯片表示。
“出版商愿意忍受一些收入损失，以换取整体上减少对谷歌的依赖。”
但随着普遍定期审议，谷歌取消了这一选择。新规定意味着出版商必须为每个交易所设定相同的底价。斯蒂芬妮·莱瑟(Stephanie Layser)在2019年谷歌推出普遍定期审查时，曾在《华尔街日报》母公司新闻集团(News Corp)从事程序化广告工作。本周早些时候，她作证说，她告诉谷歌，她认为普遍定期审查“符合谷歌的最佳利益，而不是符合他们客户的最佳利益”。
这就是2019年4月在纽约市举行的一场激烈会议的背景，谷歌在会上向受邀参加发布会的出版商透露了普遍定期审议的消息。美国司法部播放了那次会议的录音片段，包括Layser在内的几家出版商对这一功能表示不满。
当时在IBM沃森广告公司(Watson advertising)负责程序化广告业务的郑志强(Felix Zheng)告诉谷歌高管，取消他们对价格下限的那种“控制”是“很难放弃的”。当时负责《商业内幕》(Business Insider)项目和数据战略的贾娜?梅伦(Jana Meron)表示:“它把我们绑在了一起。”
“它束缚了我们。”
Layser在会议上说，如果发布商因为不喜欢UPR而决定改变，他们似乎无法完全访问谷歌广告交易平台AdX之外的广告客户网络。作为回应，当时从事卖方产品工作的前谷歌员工拉胡尔·斯里尼瓦桑(Rahul Srinivasan)表示，这是一个合理的观点。
谷歌的高管们认识到，这项服务的推出将是一项具有挑战性的沟通。产品和销售主管萨姆·特梅斯(Sam Temes)强调了一种担忧，即传达“更多的支出转向广告营销将是棘手的”。工程师Martin Pál担心普遍定期审议会“引起出版商的反对，他们可能认为我们的举动剥夺了他们相当依恋的功能，并认为这对他们的业务至关重要。”
在给The Verge的一份声明中，谷歌对这种说法提出了异议。谷歌发言人Peter Schottenfels周四表示:“我们引入了统一定价规则和其他更新，以提高拍卖的透明度和公平性，并帮助出版商实现他们的目标。”“在发行过程中，我们根据发行商的反馈做出了改变并引入了新功能。正如我们今天在法庭上听到的，以及昨天司法部自己的专家所说，结果是出版商看到了收入的增加。”
在交叉询问期间，谷歌的律师拿出了2019年8月的一封电子邮件，描述了“由于与出版商合作伙伴和媒体的持续对话，以及将一些出版商的反馈纳入产品变更”，市场对普遍定期审议的看法“有所改善”。另一份内部文件显示，那年秋天，谷歌表示，出版商看到了“对收入的中性至积极影响”。
谷歌在2019年推出了普遍定期审查的消息，并预计出版商会喜欢其他一些变化，包括从第二价拍卖转向第一价拍卖(获胜者支付他们的出价，而不是亚军的出价，这通常会带来更高的广告销售收入)。
美国司法部试图将谷歌的捆绑声明描述为好消息与坏消息的结合，以减轻对出版商的打击。斯里尼瓦桑周四作证说，高管们明白“一些出版商可能会对普遍定期审议感到不满”，这只是促使他们在首价拍卖的同时推出普遍定期审议的“众多因素之一”。他补充说，谷歌认为不同的定价规则“在第一价格的世界里不那么重要”。
在2019年5月的一封电子邮件交流中，一位同事注意到谷歌宣布收购后出现了一些“困难的公关”，并询问谷歌是否可以在不取消底价控制的情况下改为首价拍卖。斯里尼瓦桑回应说，“主要的内部目标”是在交易所之间平等竞争。他写道，转向首价拍卖，“为我们取消一些控制提供了额外的理由。”然而，最终，至少有一些出版商感到被亏待了——现在他们在法庭上有了自己的一天。
