伦敦——本周黎巴嫩发生的一系列爆炸事件，造成数十人死亡，数千人受伤，引发了国际人道主义法法律专家的激烈争论。
两天来，在黎巴嫩和一些邻国意外爆炸的寻呼机和对讲机中，有许多(但不是全部)属于真主党的战斗人员、工作人员或盟友。
该组织被包括美国在内的几个国家列为恐怖组织，但是它的许多成员和支持者在黎巴嫩各地的平民区活动，一些爆炸造成包括儿童在内的无辜旁观者受伤或死亡。
以色列尚未正式承认在爆炸事件中扮演了角色。但一名未被授权公开发言的美国官员告诉NPR，以色列通知华盛顿，它对周二的袭击负责。
学者们说，以色列签署的一些国际条约和议定书可能会使以色列这样的国家的行为在国际人道主义法下属于非法行为。
一个特别的重点是经修正的《某些常规武器公约第二议定书》第7(2)条，该议定书于1996年加入了一项侧重于使用常规武器的国际法。以色列和黎巴嫩都对此表示同意。
它禁止使用诡雷，人权观察组织中东和北非主任喇嘛·法基(Lama Fakih)将其定义为“平民可能被吸引或与正常平民日常使用有关的物体”。
法基在一份声明中说，使用“无法可靠地知道其确切位置的爆炸装置将是非法的不分青红皂白，使用一种无法针对特定军事目标的攻击手段，结果会毫无区别地打击军事目标和平民。”人权观察组织呼吁立即对这些事件进行公正的调查。
“以色列是该议定书的缔约国，”倡导组织Article 36的负责人理查德·莫耶斯(Richard Moyes)写道。Article 36专注于在冲突地区平民伤亡的背景下使用国际法。在给美国国家公共电台(NPR)的一封关于这条通常被称为第7(2)条的规定的信息中，他写道:“我认为在一般的战争规则下，这里还有很多其他的法律问题——但感觉这是直接违反这条规则的。”
前美国国务院使用武力法律顾问布莱恩·菲努凯恩(Brian Finucane)周五对美国国家公共电台(NPR)早间节目表示，爆炸后获得的信息“表明以色列参与了这些袭击，并表明这些袭击违反了禁止以这种方式使用诡雷或其他装置的规定。”
菲努坎在Just Security网站的一篇文章中指出，美国国防部在其自己的《战争法手册》中也引用了1996年修订议定书中的同一条款，并引用了一个经常被引用的例子，即二战期间意大利军队撤退后在通信耳机中设置了爆炸物陷阱。
菲努凯恩现在是国际危机组织的高级顾问，他对美国国家公共电台说，更广泛的国际公认和批准的战争法要求冲突各方采取“可行的预防措施，以尽量减少对平民的伤害”，并“在发动攻击时考虑到相称性”。
但他表示，在目前阶段，在不了解更多有关袭击的事实的情况下，很难就比例和目标得出结论。“他们仅限于真主党的战士吗?”它们是否在组织内分布得更广泛?它们分发给平民了吗?”他重复了一些目前还没有答案的问题。“也很难知道发动袭击的以色列官员是否知道携带这些寻呼机的人的位置。”
一组联合国人权专家称同时发生的爆炸“可怕”地违反了国际法。“在国际人道主义法适用的范围内，在袭击发生时，没有办法知道谁拥有每个装置，谁在附近，”专家们说。“同时使用数千个装置进行攻击，不可避免地会违反人道主义法，因为无法核实每个目标，也无法区分受保护的平民和那些可能因直接参与敌对行动而受到攻击的人。”
加州大学洛杉矶分校法学院的国际法教授杰西卡·皮克(Jessica Peake)告诉the Intercept，“在不知道人们口袋里的呼机在哪里的情况下引爆呼机，在那一刻，这是一种相当明显的不分青红皂白的攻击”，在她看来，这些攻击“相当明目张胆，既违反了比例原则，又不分青红皂白。”
然而，其他法律学者和学者认为，根据国际法，这些袭击是完全可以辩护的。
西点军校现代战争研究所城市战争研究主席约翰·斯宾塞告诉《新闻周刊》:“这次行动通过了战争必要性、比例性和区别性的所有基本法则。”“这是对敌方用于军事目的的设备进行的一次非常精确的破坏。”
英国皇家空军退役空军准将威廉·h·布思比(William H. Boothby)在给西点军校利伯研究所(Lieber Institute)的信中写道，“对于那些计划和实施这次行动的人来说，他们可能有理由认为，在引爆时，为军事目的发行的寻呼机将在军事用户手中。”
但是，作为皇家空军法律服务处(Royal Air Force Legal Services)的前副主任，布斯比表示，对袭击目标的方式的担忧将集中在“是否充分考虑了这些爆炸可能造成的意外伤害和损害”，因为那些负责引爆这些装置的人无法确定会发生这么多不同爆炸的情况。
一些美国议员谴责这些袭击行为违反了国际法，其中包括纽约州民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)。她在X上发帖称，爆炸发生在公共场所，造成无辜平民伤亡，她认为爆炸是以色列所为。
她写道:“这次袭击明显违反了国际人道主义法，破坏了美国防止更广泛冲突的努力。”
