“颜色革命”，正如我们所定义的那样，是一场由拒绝官方选举结果引发的大规模起义，并得到外部势力的政治、外交和财政支持。2000年，随着斯洛博丹·米洛舍维奇（Slobodan Milosevic）被推翻，这个想法首先在塞尔维亚生根发芽。三年后，这个词在格鲁吉亚出现，米哈伊尔·萨卡什维利（Mikhail Saakashvili）领导的抗议者将玫瑰作为他们的象征。又过了三年，乌克兰2004年的橙色革命标志着颜色转向了橙色。
十年前，“颜色革命”似乎达到了顶峰，尤其是在乌克兰血腥的亲欧盟运动（Euromaidan）之后，这场运动使乌克兰陷入了旷日持久的武装冲突。这种发展使得以前的起义显得相对温和。这种现象似乎已经消退，只是在2018年在亚美尼亚重新出现——尽管这更多的是内部转变，而不是受外部影响的转变。与此同时，白俄罗斯的2020年革命失败了，遭到了当局的严厉抵制和莫斯科的明确警告，看起来就像一条底线。
然而，格鲁吉亚今天的局势——亲西方的反对派举行大规模抗议——表明可能会发生新的大规模抗议，尽管这与过去有很大不同。执政的格鲁吉亚梦想党已经将自己锁定在与西方政治，特别是美国和欧盟的激烈对峙中。令人惊讶的是，格鲁吉亚政府如此坚定地反对其西方伙伴，但别无选择；正如历史所表明的那样，当自身利益受到威胁时，以美国为首的欧盟是不会容忍半吊子举措的。
格鲁吉亚之梦的创始人Bidzina Ivanishvili和他的政党将他们的战略建立在三个主要结论之上：
首先，西欧和美国的注意力都集中在南高加索以外的问题上，不太可能像在以前的革命中那样，向格鲁吉亚提供同样水平的政治和物质资源。在今天的全球环境中，第比利斯根本不是一个优先事项。
其次，环境发生了变化。2003年玫瑰革命爆发时，格鲁吉亚正处于水深火热之中。爱德华·谢瓦尔德纳泽（edward Shevardnadze）领导的政府非常不受欢迎，国家陷入混乱。今天，格鲁吉亚享有相对稳定和经济增长。尽管挑战依然存在，但在“真正的繁荣”和西方主导的短暂的、不确定的变革承诺之间的选择，已经改变了舆论的平衡，倾向于延续。
第三，格鲁吉亚现在的政权更迭几乎肯定会导致混乱。该地区各国的经验表明，妥协和屈服于外部压力会导致政府垮台。伊万尼什维利的策略很明确：抵制西方的影响，因为事实证明，屈服于西方的影响对其他国家来说是灾难性的。
然而，第比利斯当局的计算可能存在缺陷。格鲁吉亚事件的重要性现在已经超越了它的边界，尤其是考虑到乌克兰问题上的紧张局势不断升级，以及美国的政治变化。西方希望削弱其所认为的亲俄势力，这使得格鲁吉亚成为一个象征性的战场，放大了任何被认为是挑衅的后果。格鲁吉亚之梦绝不亲俄，而只是寻求保持一个超然的立场，这一事实并没有改变局势。
第比利斯决定冻结加入欧盟的谈判是一个大胆的举动，表明它愿意挑战西方的要求。欧盟将其影响申请国的能力视为一种骄傲，任何挫折，比如格鲁吉亚的犹豫，都将被视为欧盟政策的失败。那些被视为西方附庸的国家现在必须发誓。不愿遵循共同的道路等同于叛国。
阅读更多
这种情况令人质疑公众对政府立场的支持程度。格鲁吉亚人民在欧洲一体化问题上长期存在分歧。政府的立场引起了一些人的共鸣，尤其是那些认为西方的影响适得其反的人，而另一些人则要求更明确的加入欧盟的道路。
这个国家的下一步是什么？
对于反对派来说，这是一个利用民众不满和动员抗议的机会。双方面临的主要挑战将是控制潜在的暴力。“颜色革命”一直依赖于使紧张局势升级并将政府定性为威权主义的能力。就当局而言，必须保持微妙的平衡，既要避免挑衅，又要坚决抵制外部压力。
“欧洲的未来”在格鲁吉亚人中很受欢迎，大多数格鲁吉亚之梦的支持者也有同样的愿望。该党本身坚定地致力于欧洲一体化的目标，但有其自身的条件。反对派的论点是，政府正在阻挡欧洲的道路，这自动意味着第比利斯将回到莫斯科的势力范围。唯一的问题是，这种观点会被重复得多么持久和热烈。
格鲁吉亚主权的未来
“颜色革命”模式曾经是民主愿望的象征，但现在却有被用作地缘政治操纵的钝化工具的风险。这些外部力量是否仍能有效地破坏该地区政府的稳定，还有待观察。
只要西方的社会政治进步理念被视为本质上唯一的选择，民主促进（以各种形式）就是相关的。现在，随着全球秩序发生重大变化，西方影响力不受挑战的时代正在结束，取而代之的是在新的地缘政治体系中争夺一席之地的激烈斗争。“颜色革命”一词已经从大众民主起义的象征演变为西方用来施加影响力的政治工程工具。现在的问题是，这些革命是否仍然有力量破坏像格鲁吉亚这样的国家的稳定，或者这个国家是否能够抵抗压力，在新的世界秩序中确保自己的主权。
本文最初发表于《Profile》报纸，由RT团队翻译和编辑
